永續金融界的聖經？歐盟永續金融分類標準 EU Taxonomy （下）

上篇和大家簡單介紹了 EU Taxonomy ，這一篇想接著分享目前 EU Taxonomy 的重要性、發展現況及挑戰。

自歐盟決定推動綠色政綱 (The Green Deal) 以來，除了推出 EU Taxonomy ，也推出 Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR)，以及修訂 Non Financial Reporting Directive (NFRD) ，建構了目前歐盟永續金融規範的三大支柱：

NFRD 要求上市企業在年報中揭露 ESG 資訊，最新的永續金融方案中歐盟提議改名為 CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive)；

SFDR 要求金融業針對其下的永續投融資進行揭露；

EU Taxonomy 制定了各產業永續商業活動的定義，例如 2026 年後出廠的汽機車，得要零碳排才可以被稱作永續產品。如此一來，明確的門檻讓金融業與一般產業有了共同的語言。

發展現況

EU Taxonomy 中明訂了六項環境目標，並預計針對各環境目標提出產業特定標準，不過至今只完成了兩項氣候變遷目標的詳細標準，根據歐盟時程表，其餘四項環境目標（水及海洋資源保護、轉型循環經濟、污染防治與生態多樣性，以及生態系復原）細節將在今年底推出。但光前兩項就已經花了歐盟一年多才生出來，這還不包含之前行業專家籌備報告到提出建議的工作時間⋯⋯實在有點懷疑年底真的能完成所有細則嗎？

此外，雖然現在還處於法規未臻完備的過渡期，卻已看到許多企業紛紛在年報中闡述「自家產品對前述四項環境目標的重大貢獻」，也未有詳細說明判定標準。這樣一個永續發展各自表述的狀況，會不會反而惡化 ESG 資訊不完整且可比性低的問題呢？

另一方面， EU Taxonomy 強調商業活動對環境目標的貢獻，對「社會人權」卻僅要求企業符合最低標準，像是尊重勞工權益及工作環境等等。於是「歐盟只關心環保議題卻忽視社會議題」的聲音越來越多，促使歐盟開始討論把 EU Taxonomy 擴展到 Social Taxonomy 上，未來可能會針對人權、治理、以及促進基本生活條件等三大主軸，發展出類似的社會目標標準。很期待未來 Social Taxonomy 的發布，能促進商業世界對社會議題的重視。

這一系列的法規能成為拯救地球發展的解方嗎？

從永續金融逐漸蓬勃發展以來，歐盟在推行法規時一直強調如何讓資訊更透明；一連串的立法也可以看出，歐盟希望藉由率先制定永續金融法規，進而主導全球永續金融發展的話語權

不得不說，過去美國在川普執政下，永續發展在立法方面幾乎真空了四年，雖然現在拜登急起直追，大概也很難追上歐盟目前的先行者優勢，就讓我們等著看美國之後會有甚麼動作吧！ Photo by Carlos Herrero on Pexels.com

不過，目前 EU Taxonomy 適用範圍僅限歐盟區，在其他區域經濟和技術發展程度不一的情況下，很難直接套用，所以有越來越多國家跳出來制定自家版本的 EU Taxonomy，像是台灣綠色金融行動方案 2.0， 正在研議環境永續分類標準 ，預計在今年底完成「永續分類標準」。這樣多頭發展的趨勢，也許促進了各國內部市場共同語言的建立，但國際間要如何接軌會是另一問題，尤其是跨國企業在不同市場營運時，如何準備報告、進行永續研發計畫、遵循當地規範等，都將帶來更多成本。

今年四月，中國表示正在與歐盟合作，計畫在今年底推出一套共同的綠色（永續）投資分類標準，讓兩個市場的永續發展語言能夠接軌，如果順利，也許可已成為其他市場的參考典範。 Source: Financial Times; Photo by Alex Gagareen on Unsplash

EU Taxonomy 反而成了漂綠 (Green Washing) 幫兇？

所謂「有人的地方就有政治」，歐盟內部在討論各產業的永續發展門檻時，並不是純然從科學基礎 (Science Based) 的角度出發的，各會員國以及產業界的角力從 EU Taxonomy 出爐時就沒有停過：

• 經濟發展較落後的會員國，會希望門檻能夠低一點，不然可能會影響到未來能從歐盟拿到 $$，但若標準訂得太低，資金無法有效流向必要的永續專案、促進企業轉型，將會影響歐盟達成碳中和的期程。
• 有些與永續發展高度相關的產業，則希望不要這麼快被納入 EU Taxonomy，比如說四月底剛更新的 Delegated Act，出乎意料地將原本一直都在名單上的農業 (agricultural sector) 移除了。歐盟的說法是，農業產業對共同農業政策 (Common Agricultural Policy) 的討論及談判還沒定案，因此決定延後施行。根據小編在相關產業的友人的不負責白話文翻譯：因為農業大老們還不想被 EU Taxonomy 綁手綁腳，所以強勢要求刪除從草案報告就一直存在的農業氣候變遷門檻，只為了能多賺點時間。（搖頭）

在 Sustainable Finance Package 發布當天，同在歐盟永續金融工作平台 (Sustainable Finance Platform) 的世界自然基金會 (WWF) 及 BirdLife Europe 以及其他關注野生動物保護及生物多樣性的 NGO 組織共同發表新聞稿聲明，將中止在該平台的角色及工作，以抗議歐盟最終版本中對生質能源和林業的要求太低，且非基於科學標準而設立，BirdLife Europe 甚至直指當初為了阻止漂綠而生的 EU Taxonomy 已淪為產業漂綠工具 Photo by Markus Spiske on Pexels.com

不諱言， EU Taxonomy 的立意良善而且創新的 Do No Significant Harm （追求特定環境目標同時不可對其他方面有重大傷害）規則也讓 DNSH 成了永續金融界的新行話，但永續發展一直以來的爭議—如何在永續與商業利益之間取得平衡？並不會因為法令的通過而馬上有答案，也許持續地溝通及教育，讓永續發展的 mindset 真正深入企業營運才會是根本解法。